方舟子 转基因(崔永元对转基因的言论)

子曰:“君子不用言人，不废言。”

子曰:“君子不以言善而举荐人，不以言善而弃之。”

其实很多人根本不知道什么是转基因，什么科学原理，有多少科学机构支持——只是因为讨厌方，因为方支持转基因，就把他们打死了。

他们的思维是一种简单的“非黑即白”的思维模式。类似的思维是“敌人的敌人就是朋友”。敌人的敌人也可能是我们更危险的敌人。要具体分析，不能一概而论。

以人废言的典型代表别人浪费话的典型代表。

那些与他人浪费言语的人一般持有以下观点:

方周子名声不好，名声不好的人的意见没有一个是正确的。所以，只要方周子反对，我就无条件支持；方支持什么，我就必须无条件反对。

比如我对转基因一窍不通，也不需要做什么研究。只要我看到方支持转基因，我就立刻反对转基因。我很乐意这么做！

然而，支持转基因并不是方一个人的“独特性”，而是全世界主流科学界经过50年的研究得出的一致结论。至少有数百万科学家做过实验来证明转基因的可靠性。就算方从来没有在这个世界上存在过，或者方一直反对转基因，也改变不了科学事实——转基因的安全性。科学界早就没有争议了。(见:“必收”转基因辟谣书:所有谣言均被澄清)

方的名声并不影响的人品的科学结论。因为方并没有参与转基因的研究，他只是转载科学界的权威结论，或者说，他只是一个科学知识的搬运工。

假设有一个银行出纳，经常从A银行转人民币到b银行，如果这个人后来因为吸毒被拘留，也不能证明他曾经携带的人民币是假币。钱是不是假币，押运员没有鉴定资格，是由银行机构鉴定的。如果所有的银行机构都证实这些钱是真的而不是假的，那么无论押运员是否犯罪，都不能改变这些钱是真的这一结论。

我们再做一个假设。比方说有一个全国道德模范，在人品和道德上完全没有瑕疵。这位道德模范还充当着银行押运员的角色，但他却一直背着假钞给银行新员工练习点钞而不自知。在这里，我们不能假设押运员是大家公认的道德楷模，他身上带的钱都是真金白银。假设押运员糊涂了，居然说“我是真金白银押运”，我们不能轻易盲目相信他的说法。

做两个投票，就知道什么是“与人浪费口舌”了:

汪精卫说，“南京是中国的一部分”。这是正确的吗？

让我们换个名字，这样来看:

方周子说，“南京是中国的一部分”。这是正确的吗？

你看，这是事实吗？

让我插一句，在我那些怀疑探索者的朋友当中，他们中的许多人也非常反感方的做法。仍有几个人仍在与方打官司。他们与方有敌对关系，但是——他们都支持转基因生物安全无害的科学结论。这是因为“物以类聚，人以群分”。我的朋友们几乎找不到“只知道从媒体上看八卦，把文学当真理”的人，而是有一定科学素养的知识分子。

最后，“证据金字塔”的最后一张图很好的概括了“什么是科学证据”。

欢迎朋友们收藏上图，会很有用的。

作者:质疑探索者